Вынесен приговор в отношении жителя Гусь-Хрустального района, осужденного за жестокое обращение с животными
Добавлено: 16 июн 2016, 21:26
Мировым судьей города Гусь-Хрустальный вынесен приговор в отношении тридцатитрехлетнего Владимира Вахнина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное в присутствии малолетних).
Судом установлено, что в вечернее время 03 января 2016 года Вахнин, находясь на катке возле одного из жилых домов пос. Иванищи Гусь-Хрустального района, в присутствии малолетнего, 2005 года рождения, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами морали и поведения, из принесенного с собой ружья дважды выстрелил в гуляющую рядом собаку.
В результате противоправных действий подсудимого животное погибло на глазах у ребенка.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом позиции стороны государственного обвинения судом Вахнину назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Приговор вступил в законную силу.
От себя добавлю, что все это смогла сделать девушка без познаний в юриспруденции, я лишь немного объяснял что и зачем нужно делать. У девушки все получилось, потому что она сама приложила немного сил и "обеспечила" наличие состава преступления. Девушка знала зачем она все это делает, потому что это был уже второй случай. Первый случай был еще более серьезный, но изначально были допущены серьезные ошибки, которые исключили наличие любого состава преступления (там было несколько составов). Вместо того, чтобы задавать риторические вопросы и создавать петиции, девушка просто поняла свои ошибки. Зачем? Через год история повторилась и уже все было сделано правильно.
Зачем я все это пишу? Во Владимире было несколько попыток возбуждения аналогичных дел, но успехом они не увенчались, при этом эти ситуации никак не анализировались и никаких выводов не делалось. Этот случай демонстрирует, что все реально, но за тебя никто другой ничего не сделает. Раньше периодически всплывали темы, по которым пострадавшим было очевидно наличие жестокого обращения с животными, но если бы каждый хотя бы прочитал комментарий к ст. 245 УК РФ так же, как эта девушка, то в 90% случаев вопрос был бы закрыт, а в оставшихся 10% были бы хорошие перспективы на возбуждение уголовного дела, что у нас в стране равно наступлению уголовной ответственности.
Судом установлено, что в вечернее время 03 января 2016 года Вахнин, находясь на катке возле одного из жилых домов пос. Иванищи Гусь-Хрустального района, в присутствии малолетнего, 2005 года рождения, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами морали и поведения, из принесенного с собой ружья дважды выстрелил в гуляющую рядом собаку.
В результате противоправных действий подсудимого животное погибло на глазах у ребенка.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом позиции стороны государственного обвинения судом Вахнину назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Приговор вступил в законную силу.
От себя добавлю, что все это смогла сделать девушка без познаний в юриспруденции, я лишь немного объяснял что и зачем нужно делать. У девушки все получилось, потому что она сама приложила немного сил и "обеспечила" наличие состава преступления. Девушка знала зачем она все это делает, потому что это был уже второй случай. Первый случай был еще более серьезный, но изначально были допущены серьезные ошибки, которые исключили наличие любого состава преступления (там было несколько составов). Вместо того, чтобы задавать риторические вопросы и создавать петиции, девушка просто поняла свои ошибки. Зачем? Через год история повторилась и уже все было сделано правильно.
Зачем я все это пишу? Во Владимире было несколько попыток возбуждения аналогичных дел, но успехом они не увенчались, при этом эти ситуации никак не анализировались и никаких выводов не делалось. Этот случай демонстрирует, что все реально, но за тебя никто другой ничего не сделает. Раньше периодически всплывали темы, по которым пострадавшим было очевидно наличие жестокого обращения с животными, но если бы каждый хотя бы прочитал комментарий к ст. 245 УК РФ так же, как эта девушка, то в 90% случаев вопрос был бы закрыт, а в оставшихся 10% были бы хорошие перспективы на возбуждение уголовного дела, что у нас в стране равно наступлению уголовной ответственности.