О сборе благотворительных средств частными лицами

[lexa777]

я решил время от времени выкладывать тут статьи самой адекватной группы по зоозащите. судя по местным темам, мало кто согласится с мнениями из статьи, но все равно прочитать будет не лишне

О сборе благотворительных средств частными лицами, и об отношении к данному явлению Фонда «Правовая зоозащита»
Мы осознаем, что данная инициатива нашего Фонда вызовет неоднозначное и преимущественно негативное отношение зоозащитного сообщества. Но под прикрытием помощи животным сейчас развернули активную деятельность мошенники. Это не может не дискредитировать зоозащитное движение в целом.

Кроме этого аккумулирование в частных руках непрофессионалов большого потока благотворительных ресурсов приводит к тому, что эти ресурсы тратятся не рационально, люди, пытающиеся заниматься зооспасательной деятельностью на профессиональном уровне, но не обладающие определенными познаниями и навыками, необходимыми для такой деятельности, приносят больше вреда, чем пользы, часто усугубляют ситуацию с бездомными животными.

Как один из примеров – распространяющаяся практика завоза собак из приютов Украины, Кавказского региона, стран дальнего зарубежья в Москву и Питер. Обстановка с безнадзорными собаками в этих городах достаточно тяжелая, в Питере усугубляется полным отсутствием муниципальных приютов. Ввоз собак с других регионов отвлекает на них благотворительные средства и отнимает места в семьях и приютах, в результате «местные» собаки остаются на улице и становятся жертвами – автотранспорта, отравителей. Каждый регион должен решать свою проблему сам. Помощь другим регионам уместна только в том случае, если ситуация в помогающем регионе успешно решена, или без привлечения благотворительных средств.

Другой пример нерационального расходования благотворительных средств – лечение бесперспективных животных, или животных, стоимость лечения которых без гарантий успешного излечения неоправданно дорого.

Например, собака из Петрозаводска, жертва жестокого обращения. Врачи из Петрозаводска дали неблагоприятный прогноз, но кураторы собаки привезли ее в Санкт-Петербург, собака не вышла из наркоза во время операции. Потрачено более 50 тысяч благотворительных средств. Громкие случаи с собакой Бонус и котом Гарриком, жизнь которых кураторы продлевали медикаментозным способом без шансов на выздоровление для сбора благотворительных средств. Сумма, затраченная на лечение одной собаки, часто сопоставима с суммой, на которую мог мы несколько месяцев существовать приют из нескольких десятков собак, особенно в отдаленных регионах. Мы пока не имеем возможности тратить большие суммы на лечение и адаптацию отдельных животных. Сумма, затраченная на лечение и содержание животного частным лицом – личное дело этого лица, но если лицо имеет доступ к благотворительным ресурсам, это должно находиться под контролем общественности и государства.

Животные устраиваются в семьи лицами, которые , не несут ответственности перед новыми владельцами за поведение животных или наличие у них болезней, опасных для человека или других животных. Известны случаи травмирования собаками новых хозяев из-за того, что куратор собаки дал неправдивые сведения об ее происхождении. Сокрытие факта, что кошка не домашняя, а взята из подвала, привело к заражению беременной женщины болезнью, не совместимой с вынашиванием беременности.

Зоозащитники, ведущую зооспасательную деятельность не выполняют требования ст. 230 Гражданского кодекса , обязывающего их при задержании животного сообщать об этом в полицию или органы местного самоуправления. Это часто приводит к конфликтам между собственниками, потерявшими животное, и лицом, его задержавшим , или лицом, которому животное было передано. Привязанность к животному становится причиной психологической травмы в результате таких инцидентов, нарушает права и законные интересы собственников животных, а равно, нарушает законные интересы лиц, которым животное было передано.

Сбор благотворительных средств и рациональное их использование невозможно проконтролировать. За счет благотворительности развивается зоозащитный бизнес, который оказывает чаще всего услуги несоответствующего качества. Кроме того, деятельность по организации передержек, по рекламе и фотографированию животных носит нелегальный характер и доходы, полученные от такой деятельности, не облагаются налогом.

Поэтому наш Фонд выступает за то, чтобы частные лица не могли заниматься зооспасательной деятельностью. Помочь животному за свой счет – это возможно и похвально. Но организовывать массовый сбор средств и распоряжаться крупными благотворительными суммами должны иметь право и возможность только зарегистрированные благотворительные организации.

Фонд заручился поддержкой Федеральной налоговой службы. Для начала выкладываю ответ Федеральной налоговой службы, подтверждающий, что зоозащитниками нарушается налоговое законодательство.

Мы понимаем, что перестроить деятельность лиц, желающих и имеющих возможность заниматься зооспасательной деятельностью, невозможно в короткий срок. Но начинать это надо, не дожидаясь законов, тем более, что вся законодательная база для такой перестройки есть.

Будем благодарны за конструктивную критику, но наше решение продуманно, и изменять его кардинальным способом мы не намерены.

С уважением А.Разинова, Е.Молотова, Е.Лансне

Если нужно будет, выложу и ответ ФНС на вопрос о сборе средств частными лицами

[lexa777]

по первой проблеме я сам ничего сказать не могу
по второй - все так и есть. самый яркий пример - это последний шанс. сложно, наверное, работать без зарплаты и слушать, что нет денег, и при этом знать, что на лечение отдельных животных тратятся десятки тысяч. многие могут рассказать истории, когда врачи затягивали лечение или лечили безнадежных животных, но когда речь заходит о лечении какого-то конкретного животного, все как один начинают педалировать тему про "хочет жить", "давайте дадим шанс", "не нам решать" и прочие стандартные расклады. потом, когда животное умирает, группу закрывают, рассказывают о нашествии догхантеров и прочих злопыхателей и до следующего случая. в общем-то это все к тому, что управленческие (менеджерские) функции выполняют непрофессионалы. когда человек, который не имеет никаких навыков дизайнера и копирайтера делает листовку и получает убогий результат, который виден всем, почему-то никому в голову не приходит, что человек без менеджерских качеств получает точно такой же результат от развития зоозащитного движения, построения диалога с властью и бизнесом, эффективном расходовании средств с акций
по третьей проблеме все еще интереснее. с позиции закона животные - это вещи, а бесхозные животные становятся собственностью нашедшего только через полгода. про животных, которых забирают у хозяев, говорить вообще не приходится. когда просят принятия закона, "который защищает, а не убивает", не стоит забывать, что отбирание хозяйского животного -это кража, например

[ХомячОК]

Это вообще к чему все было выложено на форум?
Уж извините, молчать не могу.
Разберу по пунктам))))

"под прикрытием помощи животным сейчас развернули активную деятельность мошенники"
кого это в мошенники записали? По моему у нас все прозрачно и честно. Любой может увидеть сколько денег пришло и сколько потрачено.

" аккумулирование в частных руках непрофессионалов большого потока благотворительных ресурсов приводит к тому, что эти ресурсы тратятся не рационально, люди, пытающиеся заниматься зооспасательной деятельностью на профессиональном уровне, но не обладающие определенными познаниями и навыками, необходимыми для такой деятельности, приносят больше вреда, чем пользы, часто усугубляют ситуацию с бездомными животными."

Скажите мне, может я не в курсе, это где это у нас готовят профессионалов? Где обучают этому ремеслу? Где научат профессиональной и грамотной зоозащитной деятельности????

"пример нерационального расходования благотворительных средств – лечение бесперспективных животных, или животных, стоимость лечения которых без гарантий успешного излечения неоправданно дорого."
"Сумма, затраченная на лечение одной собаки, часто сопоставима с суммой, на которую мог мы несколько месяцев существовать приют из нескольких десятков собак, особенно в отдаленных регионах. Мы пока не имеем возможности тратить большие суммы на лечение и адаптацию отдельных животных. Сумма, затраченная на лечение и содержание животного частным лицом – личное дело этого лица, но если лицо имеет доступ к благотворительным ресурсам, это должно находиться под контролем общественности и государства."

я так понимаю это булыжник в огород Черныша с разрывом пищевода?!
Давайте тогда сумму определять, что дорого, а что нет! И будем из этого исходить. Тебе мы поможем, лечение не дорого выйдет, а ты извини, иди помирай в сторонке, твоя проблема выходит за рамки бюджета. Так что-ли???
Любая операция это риск, животное может не отойти от наркоза, никто гарантий 100% не даст. Давайте тогда старых животных лечить тоже не будем. Зачем, правда?! Они ведь недолго проживут, это плохая инвестиция. Неразумное вложение благотворительных средств... С такой логикой недалеко до отбора по принципу нравится-не нравится.

"Животные устраиваются в семьи лицами, которые , не несут ответственности перед новыми владельцами за поведение животных или наличие у них болезней, опасных для человека или других животных."

А кем они должны устраиваться в семьи?! Специально обученными людьми????? А в придачу вет. паспорт с прививками, мед.карта с анализами и обследованиями, и заключение психолога на совместимость по характеру с новыми владельцами)))

"Зоозащитники, ведущую зооспасательную деятельность не выполняют требования ст. 230 Гражданского кодекса , обязывающего их при задержании животного сообщать об этом в полицию или органы местного самоуправления. Это часто приводит к конфликтам между собственниками, потерявшими животное, и лицом, его задержавшим , или лицом, которому животное было передано. Привязанность к животному становится причиной психологической травмы в результате таких инцидентов, нарушает права и законные интересы собственников животных, а равно, нарушает законные интересы лиц, которым животное было передано."

Не надо закон коверкать!!!
Статья 230. Безнадзорные животные
1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют милиция или орган местного самоуправления.
3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Ну нету у нас такого органа, который бы занимался розыском хозяев!!!
Изначально эта статья относилась лишь к домашнему скоту, позже сюда добавили "или других безнадзорных домашних животных"

"Сбор благотворительных средств и рациональное их использование невозможно проконтролировать. За счет благотворительности развивается зоозащитный бизнес, который оказывает чаще всего услуги несоответствующего качества. Кроме того, деятельность по организации передержек, по рекламе и фотографированию животных носит нелегальный характер и доходы, полученные от такой деятельности, не облагаются налогом."

Это какие это интересно мы оказываем услуги несоответствующего качества???? что за услуги такие???

"Поэтому наш Фонд выступает за то, чтобы частные лица не могли заниматься зооспасательной деятельностью. Помочь животному за свой счет – это возможно и похвально. Но организовывать массовый сбор средств и распоряжаться крупными благотворительными суммами должны иметь право и возможность только зарегистрированные благотворительные организации."

Чтоб кошку на улице больную подобрать, вылечить и пристроить надо ИП открывать? Или сразу ООО?! Что за бред!!! А крупная сумма - это сколько? А если я среди друзей соберу 30т.р (сумма вроде совсем не маленькая) на лечение животного, мне куда идти за разрешением? В.В.Путин подписать, случайно, не должен разрешение???


"но когда речь заходит о лечении какого-то конкретного животного, все как один начинают педалировать тему про "хочет жить", "давайте дадим шанс", "не нам решать" и прочие стандартные расклады"

Алексей, может вы хотите стать третейским судьей?! Будете решать, кому жить, а кому, увы...дорого...?!
я сегодня посмотрела в глаза Чернышу, он ЖИВОЙ!!! Кто я, чтоб этой жизни его лишать. Моё мнение такое: если есть хоть маленький шанс выжить, нужно искать возможность это сделать. Умереть всегда успеется.


"управленческие (менеджерские) функции выполняют непрофессионалы. когда человек, который не имеет никаких навыков дизайнера и копирайтера делает листовку и получает убогий результат, который виден всем, почему-то никому в голову не приходит, что человек без менеджерских качеств получает точно такой же результат от развития зоозащитного движения, построения диалога с властью и бизнесом, эффективном расходовании средств с акций"

Ах простите, я забыла что в рядах наших одни миллиардеры и финансовые воротилы))) чтож это мы не нанимаем самого модного фотографа с бешеным гонораром и не берем в штат крутейшего копирайтера и писателя для составления объявлений))) Человек без менеджерских качеств - это в чей огород??? Или нам может еще менеджера профессионального нанять, пусть нам говорит кого спасать и как)))

[lexa777]

я выложил на сайте статью питерских зоозащитников, высказал свое мнение по ней, больше ничего. про Черныша вообще речь не идет
я понимаю, что зоозащита в понимании большинства - это разговоры "я бы ..., если бы не...", "давайте...", "кто может..." и так далее, но может быть как-то более критично начать смотреть на достижения? все-таки тут на форуме все взрослые люди. как минимум по возрасту

[lexa777]

как вообще можно куда-то расти, если любая тема не из разряда "какие все мы молодцы, давайте похвалим друг друга" сразу скатывается к неконструктиву?

[Mar33_33]

как вообще можно куда-то расти, если любая тема не из разряда "какие все мы молодцы, давайте похвалим друг друга" сразу скатывается к неконструктиву?

добиться чего-то большего можно только на примерах предыдущих. ИМХО
Хорошее притягивается к хорошему.

и хвалить другого за их дела, надо обязательно ИМХО.

"Доводилось ли вам слышать похвалу в свой адрес? Тогда вы знаете, как она окрыляет и согревает душу. В Библии говорится: «Как хорошо слово, сказанное в подходящее время!» (Притчи 15:23). Священное Писание поощряет нас относиться друг к другу с добротой."

"Когда мы искренне хвалим других, мы укрепляем их и придаем им сил. Наши теплые слова побудят их становиться еще лучше (Притчи 31:28, 29)."

Леха, твоя статья заслуживает внимание, но лично не все написанное, "панацея" от всех болезней душ людей.
Это мнение, но ведь это не истина.
Кто-то примет его, кто-то нет. И может поспорить

и многие знают чем заканчиваются благотоврительные сборы ...фондами. За примером далеко ходить не надо
Все очень относительно. Что хорошо, ...что плохо. В фондах тоже такие же люди, что собирающая сторона, что принимающая такую помощь... со всеми вытекающими.

Расти надо,
предложения?

[annafleur]

Пока могу точно сказать, что мошенников действительно много. И я совсем не про наших постоянных форумчан. Я думаю Алексей тоже с этим согласится.